Gerai žinoma šou verslo žvaigždė laimėjo Aukščiausiojo teismo nutartį nutildyti šantažuotoją
Gerai žinoma šou verslo žvaigždė laimėjo Aukščiausiojo teismo nutartį prieš šantažuotoją, kuris teigė padaręs „labai rimtą“ nusikalstama veika prieš moterį ir reikalavo 50 tūkstančių svarų sterlingų tylėti.
Megan Mckenna ir Jordan Davies
Teismas išgirdo, kad vyras, kuris gali būti įvardijamas tik kaip LJY, siekiant apsaugoti savo tapatybę, gavo laišką iš nežinomo siuntėjo, teigiančio, kad yra iš „labai diskretiško organizavimo“. & Apos;
Ji teigė, kad vienas iš jos klientų tvirtino, kad LJY padarė „labai rimtą“ & apos; nusikalstama veika prieš ją, tačiau nepateikė jokių detalių.
Pasak jo, ši istorija buvo labai įtikinama ir „panašiai įtikintų valdžios institucijas ar spaudą“.
Vyras buvo identifikuotas tik kaip LJY
Priimdamas sprendimą Londone, teisėjas teisėjas Warby sakė, kad laiške teigiama, jog tariamas nusikaltimas sukėlė „klientui“; prarasti finansines galimybes ir siekti „finansinio atlygio“ & apos; iš 50 000 svarų sterlingų.
Buvo nustatytas keturių dienų terminas, o išankstiniam atsiskaitymui buvo pasiūlyta nuolaida.
Laiške teigiama, kad jei LJY nesumokės, bylos detalės bus paskelbtos per naujienų agentūras ir internetinius šaltinius.
Ji tęsė: „Esant dabartinei politinei ir socialinei aplinkai, esame tikri, kad suprasite, kad tai padarys ilgalaikę žalą jūsų karjerai, reputacijai ir asmeniniam gyvenimui.
„Tai savo ruožtu beveik neabejotinai pakenktų jums labiau nei kuklus finansinis sprendimas, kurio siekiame“.
Sprendimą priėmė Aukščiausiasis Teismas (Vaizdas: Getty)
tamsioje vietoje
Nepaisant įspėjimo priešingai, LJY paprašė savo atstovų susisiekti su policija ir savo advokatais.
Policija manė, kad tai buvo „apgavystė“. ir sakė, kad asmenims buvo išsiųsti šeši vienodai suformuluoti laiškai-nors LJY buvo pirmoji gerai žinoma auka.
Šv. denio traukinių stotis
LJY sakė, kad nori pabandyti sustabdyti nežinomą (-us) asmenį (-ius). nuo jų grasinimų vykdymo, nes „nėra jokio pateisinimo“ & apos; ir kad jis niekada nebuvo atsakingas už & apos; bet kokį tokį tariamą nusikaltimą.
Jis apibūdino save kaip „piktą ir nusiminusį, kad kažkas gali man tai padaryti“.
LJY patarėjas Jacobas Deanas sakė, kad laiškas yra akivaizdi ir akivaizdi šantažo grėsmė ir gali būti „tik ledkalnio viršūnė“.
Teisėjas nusprendė, kad draudimas buvo pagrįstas priekabiavimu, piktnaudžiavimu asmenine informacija ir šmeižtu.
